• חיים רמון חושף שבג"צ הסכימו והציעו בעצמם לאורך כל השנים פסקת התגברות: הטענה שהיא פגיעה "בשלטון החוק ובבג"ץ" מופרכת ופוליטית

  • כתב - ISRAELY    
  • - לכתבות נוספות אצלנו על:
  • שתף
  • חיים רמון חושף שבג"צ הסכימו והציעו בעצמם לאורך כל השנים פסקת התגברות: הטענה שהיא פגיעה "בשלטון החוק ובבג"ץ" מופרכת ופוליטית

    חיים רמון:

    תקופה ארוכה אני נתקל שוב ושוב באמירות חסרות בסיס בכל הקשור לעסקת ההתגברות לוועדה למינוי שופטים במעמד ראש הממשלה כנאשם. סוגיות המהוות כעת את אבני הנגף האחרונות לפני הקמת ממשלת חירום. להלן העובדות:

    אלה תולדות פסקת ההתגברות מאז שנחקקו חוקי היסוד ב-1992.

    1.ב-1993 בג"ץ מתיר לייבא בשר חזיר על פי חוק יסוד חופש העיסוק 1993.

    2.ממשלת רבין מחוקקת חוק המבטל את פסיקת הבג"ץ. החוק אוסר על יבוא בשר חזיר.

    3.בג"ץ בהרכב של 9 שופטים דוחה פה אחד עתירה נגד החוק הכולל פסקת התגברות.

    4.השופט אהרון ברק קובע בפסה"ד כי "פסקת ההתגברות מאפשרת למחוקק להגשים באמצעות חקיקה יעדים חברתיים ופוליטיים. פסקת ההתגברות המשריינת את החוק היא חוקית למרות שהיא פוגעת בחוקי היסוד" (נובמבר 1996 אחרי שברק הכריז על המהפכה החוקתית)

    5.ב-2004 וועדת נאמן ממליצה כי בחוק יסוד החקיקה תהיה פסקת התגברות ברוב של 70 ח"כים.

    6.מאי 2006 אני שר המשפטים, ברק נשיא ביהמ"ש העליון. מסכימים על חוק יסוד החקיקה לרבות פסקת ההתגברות. המחלוקת היחידה הייתה באיזה רוב ניתן לחוקק. ברק הציע 70, אני 65. אין מחלוקת על העיקרון.

    7.2012 שר המשפטים נאמן מציע פסקת התגברות ברוב של 65. הנשיא גרוניס דורש 70. שוב אין מחלוקת על העיקרון של חקיקת פסקת התגברות.

    8.הטענה כי פסקת התגברות היא פגיעה "בשלטון החוק ובבג"ץ" היא מופרכת בעיקרה ומניעיה פוליטיים. ומעידה על בורות משפטית.

  • {{report.countcommenttotal}}  {{report.count}} 
  • תגובות 

חזרה לראש הדף