• "דמוקרטיה": היועמ"ש והפרקליטות מתיימרים לדבר בשם הציבור שלא בחר בהם ולא יכול להחליפם

    {{report.count}}  {{report.countcommenttotal}} 
  • כתב - ISRAELY    
  • - תגיות:
  • בשבוע החולף הודיע היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט לבג"ץ, כי החלטת שר המדע, אופיר אקוניס, שלא לאשר את מינוי פרופ' יעל אמיתי למועצת נגידי הקרן המדעית ישראל־גרמניה, "חורגת ממתחם הסבירות ואינה ניתנת להגנה מבחינה משפטית". זו היתה גם עמדתו מלכתחילה, כשהפרקליטות קראה לבג"ץ, לאחר הגשת העתירה הראשונה בעניין, לפסול את ההחלטה. בדיון הראשון שהתקיים בעתירת פרופ' אמיתי וועד ראשי האוניברסיטאות, תהה השופט הנדל את מי הפרקליטות מייצגת. עו"ד הלמן, ראש מחלקת הבג"צים, השיב שהוא מייצג את המדינה. לאחר שהובהר לו שהשר, ולא המדינה, הוא הצד לעתירה, התעקש הלמן שביחס לעתירה יש עמדה משפטית אחת, היא עמדת היועמ"ש, שאינו מתיר לשר לייצג את עצמו. הוא אף התנגד לכך שהשר, הנוכח בדיון, יאמר את דברו לביהמ"ש. ביהמ"ש שמע את השר, שאמר שפרופ' אמיתי אינה ראויה בעיניו לייצג את המדינה, עקב התמיכה שהביעה בעבר בחיילים המסרבים לשרת מעבר לקו הירוק וקריאתה לאוניברסיטה לתמוך בסרבנים, מה גם שבראיון שנערך איתה ב־2018 אמרה שאיננה חוזרת בה מתמיכתה בסרבנות. 

    לתופעה זו של היועץ המשפטי לממשלה כרשות רביעית, נפרדת, הכופה את דעתה ופרשנותה וקובעת גם את מתחם הסבירות, אין אח ורע בדמוקרטיות המערביות. היועצים המשפטיים הם עובדי ציבור, המייעצים לממשלה אך כפופים לה; לא יעלה על הדעת שיתעמתו איתה בביהמ"ש. יש מדינות שבהן, כאשר הממשלה או השר סבורים שייוצגו באופן מיטבי על ידי עו"ד פרטי, זכותם לעשות כן. בארה"ב ביהמ"ש איננו רשאי להמיר את סבירות שיקול הדעת של הרשות בשיקול דעתו הוא. פעולת הרשות תיחשב לא סבירה רק אם הוכח שפעלה באופן שרירותי וקפריזי. באנגליה עילת הסבירות מצומצמת למצב ששום רשות סבירה לא היתה פועלת כך.   

    https://www.israelhayom.co.il/opinion/670775

  • תגובות 

חזרה לראש הדף